轉貼: 活在生命現場－「謝錦」觀後雜記 by 游大衛

本文轉貼自 游大衛 之 活在生命現場

活在生命現場－「謝錦」觀後雜記

游大衛

參加完「謝錦」播映會，心中想的都是當時傳達出生命的相關議 題。睡前想，睡醒也想到，乾脆把他打成記錄好了。

剛上三樓會場就看到謝錦老師站在門口，他在會場跟每個新面孔 打招呼。我說，我是老師的仰慕者。他說你不是仰慕我，你可以仰慕自己。我想到之前新聞稿上他說，你不是為我來，是為自己而來。每個來的人都是對自己、對生 命有興趣，願意思考生命問題的人。我心想，果然是老師的風格。我找邊邊位置坐下，怕個子高擋到別人。他說：找個好位子。我心中似乎沒了顧忌，坐到前排去。

座談時，有人問他，當學生與他衝突時，他有沒有一點點覺得被 影響，覺得可能是自己錯了？他說，沒有，因為知道自己在做什麼。又問，如果那些學生沒機會知道他的理念就這樣離開教室，對老師會不會有什麼影響？他回答 說：你會這樣問是因為顧慮，顧慮就是害怕，在怕什麼呢？不需要害怕。

轉貼: 謝錦談《洪蘭事件》---批 判是為了建立世界的高度

本文轉貼自: xiejin2008tw in  The Life Coach  謝錦談《洪蘭事件》

謝錦談《洪蘭事件》---批 判是為了建立世界的高度

以下對談根據天下雜誌《洪蘭：不想讀，就讓給別人吧》暨 中央社紀者林思宇針對臺大學生所辦 《力挽洪蘭座談會》之相關報導。

[前　言]
這 次洪蘭和台大學生之間的事件，她在天下雜誌發表的《不想讀，就讓給別人吧》，文中所描述的大學生的狀態，讀來讓我覺得很熟悉。我想起當年剛開始拍紀錄片 時，走進英文系的306教室看到的那群學生，不也和台大學生有幾分相似之處？看到台灣大學生對待自己是這樣的一種態度，確實也會為台灣的未來有些憂心。
但是，我也覺得這次雙方的爭論，以及社會各界 加入的討論，似乎都只touch到現象面，還未見有人探討到問題的深層癥結，也沒有提出一個真正可以從根源處解決問題的方法。
我想，謝錦早在一、二十年前就意識到這樣的問 題了。而他也早就有一套他自己的方法，默默在他的教室裡實行著。由於心裡對這個問題的關切，突然就很想和謝錦聊一聊。並且將他對於這次事件的看法，寫成了 下文。  _崔永徽


謝錦：

洪蘭說的狀況不是特例，這是台灣整體環境中非常非常普遍存在而且習以為常、不以為非的狀態。洪 蘭的心情是可以理解的，也看得到她的著急---著急學生不理解自己的生命，也著急台灣的未來；因為他說的是一群最優秀的年輕人，由他們所帶領的 社會，會是一種什麼樣的景觀？最優秀的是這個樣子，那其他的呢？

洪蘭的反應正是傳統知識 份子憂國憂民的情懷。依我看，正因為知識份子這種憂國憂民的情懷，她的著急就會帶著一點責備吧！在別人尤其是當事者看來，就會像是揭短的一 種行為，於是就會激起情緒。情緒最容易模糊事情的本質，所以我們是要看清楚事實？還是只要噴噴口水？

從洪蘭著急的內容來看，我認為只是去講學生輕忽、讓人失望的部份是不夠的。洪 蘭在天下雜誌的那篇文章中，並沒有探討老師這個角色，以及師生在整體結構中的位置及其相應的責任。

學生在現階段本來就還在學校受教育，他們不知道也做不好，是可以理解的。責備不能解決問題。在我來看，真正的關鍵反而是在結構，以及文化心理上面，這同時 也牽涉到老師方面。

我要的說的是，光責備學生是不公平的。老師在課堂裡，首先要明白---是自己選擇要來上這堂課，換句話說並不能對著三板把知識丟出來就算了。因為它的核心 終究是對著人而來，即使是醫學的專業也是為了讓人活得更像人而設的。